Примечания

¹ Гиппиус З.Н. Задумчивый странник (О Розанове) // Гиппиус З.Н. Живые лица / Ред. В.П.Енишерлов. Тбилиси: Мерани, 1991. С.118. В отрывке неточность: О.А.Флоренская умерла в возрасте 23 лет.

² Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные и литературные. СПб.: Изд-во М.В.Пирожкова, 1907. С.287.

³ «О суеверии» (1903. №8), «О символах бесконечности» (1904. №9), «Спиритизм как антихристианство» (1904. №3).

⁴ «Я должен быть в Православии и должен бороться за него, — пишет П.А.Флоренский Д.С.Мережковскому в 1904 г. — Если Вы будете нападать на него, то быть может, я буду бороться с Вами». Цит. по кн.: Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка // Сост., подгот. текста и коммент. Е.В.Ивановой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.515.

⁵ Так, в статье «Историческая церковь», опубл. в «Церковном обновлении» (1907. №11), В.Ф.Эрн писал: «В наше время очень любят играть такими странными соединениями слов, как “историческая церковь”, “историческое христианство”. Д.С.Мережковский, можно сказать, всю свою гностически-религиозную философию базирует на противопоставлении Церкви исторической, Петровой — Церкви мистической, Иоанновой. Вся его диалектика, весь литературный пафос исходят из этого противоположения. Не будь его, Д.С.Мережковскому просто не о чем было бы писать. Ибо он хочет быть ни литератором, ни критиком, ни художником, ни поэтом, а непременно проповедником Церкви Иоанновой. А между тем все противоположение вымышлено, придумано, есть ens rationis» (лат. — мыслимое сущее; здесь — воображаемое сущее). И далее: «Церковь одна, как один Христос, и христианское сознание не может даже отвлеченно представлять Ее дробной. Церковь как Божия мысль есть уже то Богочеловечество, видимое начало которому в определенное историческое время положил Христос… Таким образом, с выражением историческая Церковь верующим приходится расстаться… Вместе с тем должна рухнуть и вся цепь аргументов, основанных на «исторической Церкви», и защитники всякого хлама и рухляди, с одной стороны, и проповедники Церкви Иоанновой, с другой, — пусть ищут себе опоры в чем угодно, только не в бесценной и полной бесконечного смысла идее Церкви».

⁶ В письме, указанном в примеч. 4, П.А.Флоренский пишет: «… предметом подозрений была Ваша интимнорелигиозная жизнь, таинства. Пишу это не в качестве вопрошений. Я понял, что раз Вы сами не считаете себя принадлежащими к Православной Церкви, то нет ни смысла, ни основания судить Вас по канонам Православной Церкви». Черновик этого письма хранится в архиве П.А.Флоренского. Неизвестно, в таком ли варианте отправил он письмо, потому что Д.С.Мережковский неоднократно цитирует Ольге из письма ее брата фразу «Мережковский чуточку неправославен», которой нет в указанном черновике письма.

⁷ См. об этом подробнее: Шутова Т.А. К истории создания диалога «Эмпирея и Эмпирия» // Владимир Соловьев и культура Серебряного века: К 150-летию Вл. Соловьева и 110-летию А.Ф.Лосева. М.: Наука, 2005. С. 392-398.

⁸ Сборник под таким названием и с таким авторским составом не вышел. Вместо него был опубликован: Mérejkovsky D., Hippius Z., Philosophoff Dm. Le Tsar et la Révolution. Paris, 1907. Также были опубликованы: Гиппиус З. Алый меч. СПб., 1906; Мережковский Д. Меч // Собр. соч. 1914. Т. XIII.

⁹ Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М.: Путь, 1914. С. 128-129.

¹⁰ Там же. С.138.

¹¹ Там же. С.448.

¹² Гиппиус З. О бывшем // Дневники. Т.I. М.: НПК «Интелвак», 1999. С.163.